民事诉讼听律师辩解还是看证据

九十唉

2025-09-16

向TA提问

在民事诉讼中，听律师辩解和看证据都是重要的环节，但它们的作用和重要性有所不同。

听律师辩解是指当事人或代理律师在庭审过程中陈述自己的观点、理由和辩护意见，以及对对方意见的回应。律师辩解的目的是通过法律和事实的解释来影响法庭对案件的判断。律师辩解是律师为当事人提供专业法律服务的一种方式，他们可以通过熟悉案件事实、法律法规和相关判例，提出合理的辩护理由来为当事人争取最好的结果。

看证据是指法庭在庭审过程中审查当事人提交的证据材料，包括书面证据和口头证据。证据是法庭认定事实是否存在、是否成立的重要依据。法庭会对证据进行审查、对证人进行质证，以确定证据的真实性、可信度和适用性。法庭在判断案件时会综合考虑各方当事人提供的证据，并进行权衡和分析，最终得出结论。

听律师辩解和看证据在民事诉讼中互相补充和影响。律师辩解通过法律解释和事实陈述来强调当事人的权益和合理性，帮助法庭更好地理解案件的背景和争议点。而证据则提供了客观的事实材料，可以验证当事人的主张或反驳对方的主张，对案件的判断起到直接的支持作用。听律师辩解和看证据在一起，可以为法庭提供全面、客观和准确的案件信息，帮助法庭做出公正的判断。

民事诉讼中听律师辩解和看证据两者都是非常重要的步骤。辩解可以提供专业的法律解释和理由，影响法庭对案件的认识和判断；而证据则提供了客观的事实依据，直接支持案件的真实性和合理性。当事人和法庭都应该充分重视听律师辩解和看证据的过程，以确保案件能够得到公正和合理的处理。

邢小二

2025-09-16

向TA提问

不用律师可以自己起诉。

请不请律师，法律没有明确的规定，属于个人的权利，如果自己有能力辩护或有相关的法律知识，可以不请律师。起诉必须符合下列条件：

1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

2、有明确的被告；

3、有具体的诉讼请求和事实、理由；

4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合规定的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。

当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。

民事诉讼，自己懂法律，可以不用请律师；否则，建议请律师。聘请律师作为辩护人，有以下好处：1、律师可以帮助当事人分析案情和利弊得失；2、律师可以根据案情需要及时调查收集证据和固定对当 事人有利的证据等。

打官司一定要请律师吗？最好找个律师。是否聘请律师由当事人决定。法律没有规定诉讼必须由律师代理。无论是民事、行政还是刑事诉讼，委托代理人都是当事人的诉讼权利。既然是权利，当事人可以行使也可以不行使，所以只要当事人觉得自己能处理好整个诉讼，当然可以不用律师打官司。任何人都被允许为自己辩护，这是我们的法律允许的，但在这个时代请律师是一种情况，是有原因的。第一，律师毕竟是专业人士。毕竟他们比我们更懂法律，除非他们是律师，那就让他们更胜任辩护吧。第二，现在大家都要求法律公正。如果没有律师(这通常是针对刑事案件)，就有司法保密和不公正的嫌疑。有句俗话:“你有权保持沉默，你有权请律师作证。”第三，就像我上面说的，这已经是一种情况了。法院通常会要求律师。当然民事案件没那么严重。我们现在追求的是和谐社会，所以现在民事案件更强调调解。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百二十条 起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。

书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。

第一百二十一条 起诉状应当记明下列事项：

（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；

（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；

（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；

（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。

法律依据：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第五十八条 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。

下列人员可以被委托为诉讼代理人：

（一）律师、基层法律服务工作者；

（二）当事人的近亲属或者工作人员；

（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。

不如归去

2025-09-16

向TA提问

打官司一定要请律师吗？

最好找个律师。

是否聘请律师由当事人决定。法律没有规定诉讼必须由律师代理。无论是民事、行政还是刑事诉讼，委托代理人都是当事人的诉讼权利。既然是权利，当事人可以行使也可以不行使，所以只要当事人觉得自己能处理好整个诉讼，当然可以不用律师打官司。

任何人都被允许为自己辩护，这是我们的法律允许的，但在这个时代请律师是一种情况，是有原因的。

第一，律师毕竟是专业人士。毕竟他们比我们更懂法律，除非他们是律师，那就让他们更胜任辩护吧。第二，现在大家都要求法律公正。如果没有律师(这通常是针对刑事案件)，就有司法保密和不公正的嫌疑。有句俗话:“你有权保持沉默，你有权请律师作证。”第三，就像我上面说的，这已经是一种情况了。法院通常会要求律师。当然民事案件没那么严重。我们现在追求的是和谐社会，所以现在民事案件更强调调解。

练练

2025-09-16

向TA提问

一般律师会让当事人自己保管，自己只收取复印件，在法院开庭时，律师会通知你带证据原件去参加诉讼。

如果律师收取证据原件的，你可以要求律师出具证据原件的收条，而且自己在保存一套复印件，以避免发生其它纠纷。

兼职速递

2025-09-16

向TA提问

如果案件复杂，涉及到的问题较多，争议较大，为了你的权益请律师还是很有必要的。但是如果案件争议较小，不是很复杂，一般情况下法官都会引导你走完庭审。一、案件简单，争议较小的情况

这种情况一般都是一些简简单单的小案子，比如民间借贷呀，离婚啊，买卖合同啊什么的，如果争议较小，案件清晰，说不严谨点，法官都会帮你开完。为什么呢，因为简单啊，单拿民间借贷案子来看吧，你起诉是不是得有借条啊，你起诉一般都是确定借给对方钱了对吧，现实中百分之八九十的情况都是被告在庭审上说借款属实，暂时没有能力还，会慢慢还的之类的。

而法官此时几乎就走完程序拉到了，即便问问题也只是一些特别简单的问题。也就是大概程序走到半道，会让你出示证据，你把条子给他就可以了，他会问你证明啥，你就说证明对方跟你借钱了呗。很简单的事情。有时候一些法律术语你听不懂，法官也会用土话给你解释，比如申请回避吗，你要听不懂，他就会问你就是我们几个审你的案子行不行。就是这样的，所以我不严谨的说一些简单案子法官都会替你开完。

最后法官的裁判都是以证据为准的，比如借钱了得有借据，买东西欠款得有欠据，你的案子不复杂的话，举证完毕证明了问题之后，法官自然而然就能认定，也不会存在你不懂不会说，法官胡乱判的问题。二、案情复杂，争议较大的情况

这种情况说实在的，如果你不懂法的话，你的利益可能会受到很大的损失，并不是法官不帮你，而是法官不能帮你了，因为有些时候替你说了，是损害另一方的利益，好像整的跟你原告熟悉似的，会导致判决或者庭审不公正。所以说这类案件最好是找个律师或者法律工作者来为你服务。比如说机动车交通事故责任纠纷，就会涉及到很多东西，简单举个例子，单单拿误工费这一条，就能问蒙你，有时候你就想不到主张误工费的损失，你不主张，法院肯定不给你判上，即便法官知道你这个案子假如主张误工费的话肯定可以判，但是你没说，那就不可能给你判。即便你提了，要是你提的数额较大，法官还得让你举证，你怎么举，不得干瞪眼睛吗。

再比如问你要证据，你举证不能，怎么赢呢，交通事故的案子证据老多了，什么病例啊，住院收费专用收据了，什么用药清单了等等，搜集证据就够你忙活得了。最可怕的是，假如对方有律师，你自己想想那场面吧，全面压制你个法律小白人，吃亏的肯定是你。所以说案情复杂，争议较大的，庭审上即便法官想帮你，问啥啥不知道，法官也帮不上，而且这类案子，法官也不能帮你，因为有争议，肯定需要举证质证，过分的提示你会导致对方认为审判不公，有可能就导致上诉一类的发生，更有可能连累到自己身上，所以肯定得中立。

swag到爆炸

2025-09-16

向TA提问

打官司请律师，并不是法官分不清对与错，是与非！而是当事人分不清是与非！打官司请律师与法律无关，与法官的能力也无关，而是与当事人自己的需求有关，法律没有规定没律师不准打官司，也没规定当事人必须请律师。

法官是经过司法考试，司法培训，法律理论和经验都是十分丰富的人员，而且要当上法官还要经过系统内部的法官员额制的筛选，还要淘汰一下其他的同事（有法官助理，司法辅助人员），所以对与错，是与非他们肯定是非常清楚的。

律师是服务群体，靠接单生活

我们平时听到律师可能会觉得高大上，有钱有门面；其实通俗来说，律师就是一种卖法律服务知识的群体，靠贩卖服务生活，靠接案件单子生活，如果没有人找他，或者没有指定的案件来源，那么基本要转行谋生。

既然律师要靠帮人打官司生活，那么他首先要取得法律职业资格，然后要不断丰富法律实践经验，能在市场竞争中为当事人谋取到利益，或者能替代当事处理一些他们不想出面处理的事情。

如此来看，打官司并不是为什么要请律师，而是可以请也可以不请律师，完全是当事人个人的决定和案件的需要。

法官就是个裁判员，对场外的事情不管

前面已经说过法官肯定能分清是与非，对与错；但是他是裁判员，不对场外的事情感兴趣，不会主动过问和帮一方指出错误，只会根据当事人双方提交的证据和材料，按照自己的经验和法律来裁决。

那么就会造成一个问题，有的当事人不懂法律，也不懂细节，难免在提交证据和组织事实的过程中出现纰漏，而律师的代理就可以从专业的角度来弥补这些问题。许多当事人能赢的案件，或者案件事实确实如当事人所说的案件最后败诉了，这就是因为打官司过程中，需要自己去展示证据进行辩论，而法官只认证据，并不会主动的去调查清楚案件事实，如果当事人不懂法律，或者遗漏了重要证据，那么可能让必赢的官司最终输了。

在打官司过程中，并不能指望法官帮你，而要靠自己的努力和完善证据，或者委托懂的人帮你做好万全准备。律师简单来说就是懂法律的师傅

根据律师的简称，我们可以得出一个概念，律师可以称为懂法律的师傅，就像教练是懂开车的师傅一样，所谓术业有专攻。

既然律师是懂法律的师傅，就说明在法律领域，在法律知识，在法律技巧上比普通人是要更精通一些，这样律师就可以发挥当事人在自己诉讼过程中所不能发挥的作用，毕竟专业出身有专业的能力。当然也有的律师不钻技能钻空子。这样就造成许多人对律师的整体评价下降，而请律师确实是自愿的行为，至于要不要请需要自己评估后决定，毕竟大多数律师还是可靠，能办实事的。结语

打官司请律师，并不是法官分不清对与错，是与非！而是当事人分不清是与非，这里指的是法律层面的是与非，而不是事实层面的是与非，因为法律层面的是与非需要当事人去论证，而这个论证的过程，许多当事人做不到。